|
Kedves Olvasók Nem tudom Önök közül hányan ismerik a szerződés részleteit, de annak ismerete e pillanatban lényegtelen. Az írás nem is annyira a szerződéssel kapcsolatos, mint inkább annak megszületésével. Hiszen ki tudná eldönteni Önök közül, hogy egy multinacionális céggel kötött szerződés előnyös-e a város szempontjából. Én semmiképp nem mernék erre vállalkozni, mint ahogy arra sem, hogy egy privatizáció jó-e vagy sem. Ezt majd az idő eldönti és csak bízhatunk benne, hogy az adott multinacionális cég évről évre sok pénzt fizet a város kasszájába.
Ez az írás tehát nem erről fog szólni, sokkal inkább a szerződésről. A szerződést ugyanis a polgármester kötötte a képviselőtestület tudomása nélkül. Most megállnék egy pillanatra egy kis múltidézésre. Ugyanis volt itten egy rendszer, ahol még tanácsok működtek tanácselnökökkel az élükön. Akkor ez úgy működött, hogy a tanácselnök simán megköthetett volna ilyen szerződéseket. Ehhez nem kellett mások beleegyezése (hacsak nem még följebbről). A rendszerváltozás után (a demokrácia hajnalán) az önkormányzatokról szóló törvény (1990. évi LXV. tv.) a polgármester közjogi pozícióját szembetűnően "visszafogottan" határozza meg. Ez mintegy jelzése annak, hogy a tanácsrendszer idején a tanácselnök pozíciója - a mai közjogi szabályozással ellentétben - "túlsúlyos" volt (mondjuk úgy diktatórikus). Az 1990. augusztus 14-én kihirdetett önkormányzati törvény, sok más mellett, a polgármester közjogi szerepét is rendezte.
A polgármester kaphat mind önkormányzati, mind államigazgatási hatósági jogköröket, de ennek ellenére sem lesz a polgármester az államigazgatási jogkörök fő hordozója, mert feladatainak zöme az önkormányzatisághoz, a helyi önkormányzati ügyek intézéséhez, a képviselő-testülethez, illetve a képviselő testület által reá átruházott hatáskörökhöz kapcsolódik. A SPAR szerződéssel kapcsolatban is ez lenne a lényeg, hogy a szerződés megkötésére a képviselőtestület hatalmazhatja fel a polgármestert. Ez célszerű is, hiszen a fő felelősség a képviselőtestületé, tehát a szerződésben foglaltakról mindenképp jó, ha a testület tud. A szerződés megköttetett. A legutóbbi testületi ülésen egy képviselő beadvánnyal élt és a megfelelő jogszabályokra hivatkozva kérte a szerződés felmondását és annak újratárgyalását. A képviselőtestület ezt az indítványt elutasította, majd később megszavazta a szerződést, utólag, vagy inkább utólag felhatalmazást adott a polgármesternek annak megkötésére? Ezt most még pontosan nem tudható (legalábbis részemről). A jegyzőkönyvből ez pontosan ki fog derülni. Kérdés miért fontos ez, hiszen a polgármester jót akart. Ezt sokan kétségbe vonják én azonban nem. Miért akarna a városnak rosszat? Azonban feljogosítja-e a polgármestert a jóakarat arra, hogy saját hatáskörben hozzon meg egy ilyen döntést. A jogszabályok alapján ezt nem tehette, de nincs könnyű helyzetben. Van egy multinacionális cég aki sürget, gyors döntésre van szükség, sajnos ez a jelenlegi demokratikus rendszerben sokkal nehezebb, mint a régi pártállami rendszerben. A régi rendszerben ez simán működne. Ezzel nem azt szeretném sugallni, hogy a régi rendszer a jó, de a döntéshozatal szempontjából mindenképp gyorsabb egy diktatórikusabb rendszer. Azonban most nem akkor van, mint tudjuk. Ugyanakkor lehetősége is lett volna a Polgármesternek összehívnia egy rendkívüli testületi ülést, ahol csak ezt a témát vitatják meg és a döntés felelőssége így marad a képviselőtestületen és marad minden a demokratikus, jogszabályokban lefektetett keretek között. Hogy lesz-e ebből valamilyen vizsgálat, botrány? Nem. Ugyanis hiába szabálytalan az eljárás, mivel a képviselőtestület lenne jogosult a megtámadására, nemigen lehet mit tenni. Kéz kezet mos. A közigazgatási hivatal jó esetben felemeli majd a mutatóujját és szól, hogy ez ne forduljon elő többet. Érdekes ugyanakkor a szavazás kimenetele is. Ha minden igaz a szerződés érvénybentartása ellen szavazott két jobboldali képviselő is. Az egyik ellenszavazat ráadásul az Ügyrendi Bizottság elnökéé. Ez azért fontos, mivel az Ügyrendi bizottság feladata véleményezni az önkormányzat által kötendő szerződések, megállapodások, pályázatok tervezeteit. Jóllehet az említett képviselő és annak szervezete aktívan részt vett a Polgármester megválasztásában, mégis most szavazatával a jogszerűség és a demokrácia mellett tette le a voksát. Ez mindenképp dícséretes, de leginkább nagyon korrekt. Csak a regisztrált látogatók szólhatnak hozzá.
Kérjük, hogy jelentkezzen be vagy regisztráljon. Powered by AkoComment 2.0! |
Hírek 
minket is helybenhagytak 
