Ide várjuk a városközpont terveivel kapcsolatos véleményeket.

Szia!

Nem jók a linkek (csak 1), nem tudtam megnézni őket.

Elnézést, a nagy kapkodásba rossz linkek lettek hozzáadva, és közben elmentem szabira. De mára javítottam.

- Üllő Város Önkormányzatának Képviselőtestülete megbízást ad a Városfejlesztés Zrt-nek az akcióterületi terv elkészítésére. A tervkészítés költségeit br. 7.200 e Ft-ot a kötvény terhére biztosítja. (ami ugye így kb. 10000 e Ft-ba fog kerülni a városnak).
- Tartalékkeret -19000e most éppen az egyik képviselő szerint.
- Üllő Város Képviselő-testülete elviekben egyetért a 1243/4 hrsz-ú ingatlan tervezett beépítésével, amelynek eredményeként azon gyógyszertár, továbbá orvosi rendelő létesül. Az ingatlan saroktelekként történő kialakítása kezdeményezi a város szabályozási tervének módosítását úgy, hogy település-rendezési szerződés keretében az önkormányzati 1182/4 hrsz-ú ingatlanból a 1243/4 hrsz. ingatlan mélységéig 12,00 m széles közterületet, lakó utat alakít ki, (tervezetten összeköthető a Deák F. utcával) amelynek mindennemű költsége, (ingatlan-nyilvántartási és műszaki kivitelezési) a kérelmezőt terheli.

Azért sok újdonság nincs ebben. Láttam 1970-es évekbeli ÁRT-ket, már azokon is ezek a fejlesztési lépések szerepeltek (az ún. belső "nadrágszíjtelkek" feltárása). Egyedül a sétáló övezet kialakítását látom újdonságként. Ez nem rossz ötlet, kár, hogy a Gyömrői út kettévágja a városházánál. Persze mondjuk ezt is meg lehetne oldani pl. süllyesztett köztérrel.

Azért még így is maradtak lehetőségek a városnak, pl. a József Attila utca menti nadrágszíjtelkek, és a katolikus temető és a Vasadi utca közötti telkek rendezése. Ezen kívül a régi agyagbányát a Pávay Vajna utcában mikor rendezik már? Ide is lennének ötleteim (elsősorban pihenőövezetként)...

Szia Crow

Holnap megpróbálom felrakni az új szabályozási tervet és a módosított HÉSZ javaslatot. A meghirdetéstől számított 30 napon belül még lehet tenni észrevételt. Várom észrevételedet, illetve másokét is természetesen

Felraktam lehet nézelődni!

Valaki segítene értelmezni a következő mondatot:

"A jellegzetesen 2x2 lakást, 2x4 lakást és 8 lakást tartalmazó egységek azokon a
területeken is megjelentek, ahol az építési szabályozás ezt nem tette volna
lehetővé."

Ez hogy lehetséges?

Kedves Fórumozók!

Én is kérdezni szeretnék hátha valaki esetleg tudja a választ ,hogy a Deák utca beépítésénél az egyeztetési anyagban miért egy olyan építkezést fényképeztek le példának ami nem 1x8 lakás ,nem 2x4 lakás és éppen haladja meg a 2x2 lakást ugyanis a feltett építkezés tartalmaz 2 főépületet ,egyikben 2 másikban 3 lakást /messze nem 8-at/, a hozzátartozó füvesíthető kerteket ,gépkocsibeállási lehetőségeket .Úgy gondolom a mostani VT övezetben alkalmazandó 4 lakás+üzlethelyiséget sem haldja meg ,az is 5 egységet magába foglaló beépítési lehetőséget enged.

Hogy melyiket fényképezték szerintem teljesen mindegy. A Deák Ferenc utcában számos olyan többlakásos tömb épült, amit nem is értem, hogy hogy engedélyezhettek. Magasak, ocsmányak, városképbe nem illők. Van olyan társasház, amelyről teljesen átlátni a szomszéd teljes telkére (rögtön az első). A magas épületek miatt egyes telkek benapozottsága jelentősen lecsökent, ez a szomszéd telkek értékvesztését eredményezi (kártérítés?). Volt olyan ezen a területen, hogy az engedélyről a hatósági papír akkor érkezett meg a szomszédhoz, amikor már félig állt a ház. Az meg, hogy hogy jelenhettek meg ilyen házak olyan területen, ahol a szabályozás azt nem engedte meg nem tudom, de gondolom az ÖK jó nagy bírságot szabott ki az engedélytől való eltérés miatt (vagy mégsem?) Azt is látni kell, hogy a jelen testületben számosan érdekeltek e cégekben, illetve a későbbiekben fejlesztésre kerülő területeken (Kenderes, Sportliget stb.), így nem várható, hogy jelentősen szigorítsák a szabályozási tervet és a HÉSZt. Már a mostani szigorítás is nagy eredmény, hogy ha elfogadják. Én viszont már most várom, hogy hogy fogják kijátszani azt. Én mindenesetre küzdeni fogok, hogy pl. a szomszédunkban ne épülhessen a szabályoknak nem megfelelő társasház. Ha kell pereskedéstől sem fogok visszariadni

Kire gondolsz kedves Admin, amikor azt írod, hogy:

"Azt is látni kell, hogy a jelen testületben számosan érdekeltek e cégekben, illetve a későbbiekben fejlesztésre kerülő területeken (Kenderes, Sportliget stb.), így nem várható, hogy jelentősen szigorítsák a szabályozási tervet és a HÉSZt."

Esetleg cég nevekkel is tudsz szolgálni? Felkészülve a lehetséges "ingatlan panamára"...

Perzse

adj egy e-mailt elküldöm neked, de nem kell sokat találgatni, neked egyszerű, megnézed, vagy kérsz egy kimutatást, hogy mely válalkozók építenek ingatlanokat Üllőn, különös tekintettel a Deák utcában, Sporcsarnok utcájában esetleg a sportliget lakóparkban stb. Ne izgulj te nem vagy e képviselők között, sőt inkább olyanok vannak közte, akiket te kevésbé szívlelsz

Egyébként ezt megmagyarázhatnád, hogy mit jelent:

"A jellegzetesen 2x2 lakást, 2x4 lakást és 8 lakást tartalmazó egységek azokon a területeken is megjelentek, ahol az építési szabályozás ezt nem tette volna lehetővé."

Ha nem tette volna lehetővé, akkor hogy építhették fel? kiszabtak rájuk valami bírságot? vissza kellett bontaniuk valamit? Te mit tudsz róla
Ja és akkor még csak annyit, hogy vajon miért nem foglalkoztak érdemben olyan észrevételekkel a HÉSZt illetően, amelyeket az állampolgárok tettek és esetleg szigorúbb lenne a zöldterület illetve autók elhelyezése tekintetében?

Szerintem egyébként ez nem ingatlanpanama, hanem inkább az építési vállalkozók érdekeinek túlzott szem előtt tartása a lakosság érdekeivel szemben.
Jóllehet a helyzet javul az előző szabályozáshoz képest, ami a testület érdeme, de még mindig sok a kiskapu.

Különben egyszerűen tesztelheted a dolgot. A következő testületin vesd fel (ezt bármely képviselő megteheti), hogy a HÉSZ-ben szabályozzák a zöldterületi kimutatás és a gépkocsi elhelyezés kimutatásának megkövetelését és meglátod kik fognak így ellenkezni: "a változtatási tilalom, már így is lassan 1 éve tart, pedig csak fél évről volt szó. A lakosság érdekei azt kívánják, hogy ezt minél előbb zárjuk le és fogadjuk el".

Módosította: admin, Időpont: 2009.02.09 16:26

Amit elfelejtettem mondani, érdemes elolvasni Crow hozzászólásait és megszívlelni amit ír, ugyanis ő településrendezéssel, tervezéssel foglalkozik főállásban. Nem hinném, hogy Üllőn bári jobban értene ehhez, mint ő.

"A jellegzetesen 2x2 lakást, 2x4 lakást és 8 lakást tartalmazó egységek azokon a területeken is megjelentek, ahol az építési szabályozás ezt nem tette volna lehetővé."

Tudomásom szerint szankció nem volt ezekben az esetekben, megtörtént a szokásos jaj-jaj, húha és maradt minden a régiben, mert ez már a múlt, és nekünk előre kell néznünk... Ha nem így történt elnézést kérek, de az ellenkezőjéről senki nem számolt be...

Sajnálatosnak tartom, hogy van Üllőnek egy hivatalos honlapja, ahol nem lehet megnézni az új építési szabályzatot, csak személyesen a hivatalban, munka időben. De mi van akkor ha a dolgos ember 5-6-7 órakor ér haza este, és már nem tudja megtekinteni? Ezen az oldalon megtalálható, ami jó is így, az csak a szomorú, hogy a másikon nem...

Valóban nem beszélhetünk ingatlan panamáról a jelenlegi esetekben (hála Istennek) de akkor is arcpirító, hogy egyesek azt a helyzeti előnyt használják ki, amelyet a húsosfazék közelsége által érnek el... Vagy arra használják a pozíciójukat, hogy beindítsanak egy olyan vállalkozást, amelyet amúgy soha sem tehettek volna meg.

Azt is látni kell, hogy a jelen testületben számosan érdekeltek e cégekben, illetve a későbbiekben fejlesztésre kerülő területeken (Kenderes, Sportliget stb.)

Üdv Mindenkinek!

Azt is látni kell, hogy a jelen testületben számosan érdekeltek e cégekben, illetve a későbbiekben fejlesztésre kerülő területeken (Kenderes, Sportliget stb.)

Szabolcs! Te biztosan tudod, amit le fogok írni!

Kicsit utána néztem, hogy mit is kockáztatnak a fenti idézet szerinti személyek, amennyiben bizonyítható tettük:

1978 évi IV. TV a Büntető Törvénykönyről. IV. Cím
225§ Hivatali visszaélés
226§ (1;2;3;4) pontja szerinti Befolyással üzérkedés

VII cím:
A közélt tisztasága elleni bűncselekmény
Vesztegetés
250§ - 255/A §
Bízom bene, hogy aktuális volt a jogtár, amiből kerstem
Nos ezek a cselekmények és magatartási formák mind komoly "pihenéssel" fenyegetettek a törvény szerint.
Csak az általános megfogalmazás miatt kerestem meg a kijelentésekben jelölt csoportra vonatkozó törvényi "jutalompontokat".
Emellett ugye ott van még a képviselőkről szóló 2000. évi XCVI törvény is, összeférhetetlenségi szakaszaiban ezt a magatartást kizáró okként említi.

A szabályozási tervhez kapcsolódóan magam részéről tettem hozzá írásos javaslatot, melyek egy része bele is került, más része a magasabb szabály az OTÉK előírásai között található meg. Remélem mihamarabb hatályos lesz a terv.

Módosította: papamaci, Időpont: 2009.02.12 13:17

vrgn:
fennmaradási engedély, esetleg bírság, esetleg visszabontás? semmi? Hát akkor nagyon csókosok lehettek. Bevallom sokszor nem értem a döntéseket. Van akivel kekeckednek, új tervek, nem lehet ezt, nem lehet azt, másoknál meg simán lehet minden. Ilyenkor nem jut eszébe senkinek, hogy az emberek rögtön korrupció valamely formájára gondolnak elsőként, még akkor is ha nem volt semmi. Tehát magukat hozzák nehéz helyzetbe.

papamaci: amiket írtál biztos így van, DE ennek megállapításához egy bizonyítási eljárásnak kell társulnia, amihez meg egy feljelentőnek, aki TUDJA ÉS MERI megtenni.
ÉN annyit próbáltam, hogy megpróbáltam elkérni a változtatási tilalom előtt beadott 10 legutolsó elfogadott építési engedély kérelem adatait. Szerinted odaadták? PEDIG beszédes lenne, nekem elhiheted. Lefogadom a 10-ből 9 társasházi engedélyezésről szól, vagyis akik kérték, tudták, hogy hamarosan változtatási tilalom lesz.
Úgyhogy le volt ez vajazva frankón.

A javaslataimra kaptam választ, természetesen nem azt, hogy igen beépítjük, hanem, hogy miért nem jók. Pedig ha elolvassátok Crow hozzászólásait (az ő javaslatait tolmácsoltam a hivatal felé) ti is beláthatjátok, hogy igenis fontosak lennének, megint csak a lakosok számára.
A lényeg, hogy ezen most egy darabig nem lehet majd megint változtatni, tehát, ahelyett, hogy egy normálisat csináltak volna, csináltak valamit, ami enyhít ugyan a problémán, de nagyon sok problémára továbbra sem ad megnyugtató választ! Ez most már úgy is el lesz fogadva, épülhetnek tovább a társasházak. Őszintén meddig tartott volna belerakni a töldterületi kimutatás és az autók elhelyezésére vonatkozó kimutatás megkövetelését az 1-nél több lakás esetén. Semmiből, de valamiért mégsem. ne kelljen annyit dolgozni. A helyszínre úgysem mennek ki ellenőrizni (komolyabban), így legalább az asztal melől tudtak volna dönteni.
Nem változik itt semmi. Maradnak az egyéni, önös érdekek és érdekcsoportok, akik ténylegesen irányítják a várost. A fideszesek ülnek a babérjukon, őket úgyis megválasztják jövőre is, csak a nevük alá kell írni, hogy Fidesz, a többiek meg régi motorosok, tudják, hogyan kell túlélni és kihasználni a közelséget. Az információ hatalom.

Hello mindenkinek!

Látom történtek itt dolgok, amióta nem voltam... sajnos most kicsit többet kihagytam a fórumozással.

Köszi kedves Admin, hogy így sztárolsz! Egyébként nem vagyok az, bár az igaz, hogy mivel településmérnök a végzettségem, és aktív építészként dolgozom egy nem kis cégnél, így kicsit több rálátási lehetőségem van az építési jogszabályokra, mint egy nem szakmabeli építtetőnek. Az a baj, hogy több rálátásom van az önkormányzatnál dolgozó embereknél is, merthogy ők nem-nagyon szakmabeliek.

Egyébként egy kis érdekesség: már évekkel ezelőtt volt... összesen 3x keresett már meg az aktuális polgármester, hogy jelentkezzek az üllői építési hatóságra, mint építési osztály vezető, és mivel nagyon megtisztelve éreztem magam, jelentkeztem is, de mindháromszor közölték velem, hogy "...jaj, már éppen felvettek mégis valakit..." akiről persze kiderült, hogy valaki, valakije, és nem pont a szakmai érdemei miatt lett ő kiszemelve... úgyhogy így zajlanak/zajlottak Üllőn (is) a dolgok...

Na, de nem kesergek!

--------

A lényeg, amit mondani akarok: Sajnos Ti is tudjátok, hiába olyan amilyen az új HÉSZ, nem tehetünk ellene semmit! DE !!!!!!!!!!!! Azt tudom mindenkinek tanácsolni, hogyha telekszomszédként (és ebben a hátsó telek szomszédság is beleértendő, mégha csak fél méteren érintkezik a saját telkünk, az érintettel) engedély nélküli építkezést tapasztalunk, vagy csak olyat, ami már ránézésre is nem felel meg sem a HÉSZ, sem az OTÉK, sem más vonatkozó építéssel kapcsolatos rendeletnek, ne legyünk restek fellebbezni! Először a helyi építési hatóságnál kell (írásban!), utána ha elutasítják, akkor a Közigazgatási Hivatalnál! (Üllőn a Közép-magyarországi Regionális Államigazgatási Hivatal a kompetens.)

Az elmúlt pár hónapban egy üllői és egy gyömrői ismerősöm is megkeresett hasonló üggyel, és egyikből sem lett építkezés! Azt kell, hogy mondjam - igen kevés kivétellel - társasház építésnél, ilyen kis telkeken biztosan vannak olyan építési előírások, amiket egyszerűen nem lehet betartani, emiatt viszont meg lehet ezzel támadni!

Egyébként a fennmaradási engedély, az igazából arról szól, hogy valamit nem a jogerős építési engedély alapján építettek fel, és ez kiderül. Innen két eljárás következhet: ha az építmény, bár nem a terveknek megfelelően épült meg, de nem ütközik semmilyen építési szabályba, akkor bírságot szabnak ki rá, és fennmaradási (és továbbépítési) engedélyt kaphat. Ha viszont nem is felel meg valami miatt az érvényes építési szabályok valamelyikének, akkor bírságot kell kiszabni rá, plusz vissza kell bontatni, illetve extrém esetben teljesen le is kell bontatni.

Márpedig általában azért nem a terveknek megfelelően építenek fel valamit, mert tudják hogy nem felelne meg az érvényes előírásoknak...

És még valami eszembe jutott a fellebbezéssel kapcsolatban: egy épülethez igazából 2x kérhetik a hozzájárulásunkat: az építkezést megelőzően, és a végén, a használatbavételi eljárás során. Ha érintettek vagyunk, és sérti az érdekeinket az épület, 2 lehetőségünk is van ezt megakadályozni. Nyilván a használatbavétel során ez már nehezebben kivitelezhető.

Ne szerénykedj Crow, azért az iwiwen lekádereztelek nagyon is értesz ezekhez a dolgokhoz.

Emeljük a tétet, szerinted mi a helyzet akkor, ha a láncban a közig hivatalnál is van ismerős.

Emeljük tovább. Tegyük fel, hogy véletlenül valakik megneszelik, hogy változtatási tilalom lesz, hát ezt kevesen tudhatják, de ők ezzel az infoval elég jól tudnak élni. Hirtelen gyorsan még benyújtanak pár építési engedély kérelmet, természetesen nagyrészt 4 vagy 8 lakásos társasházak építésére, azt persze gyorsan meg is kapják, jön a változtatási tilalom, építési hatóság vezetője gyorsan el, hogy gond ne legyen, véletlenül ismerős tud is jó állást a közig hivatalnál. Új vezető kerestetik, közben Üllőn leállnak az építkezések, kivéve a maradék társasházakat még húzzák fel, egyik szebb, mint a másik, élmény lesz ott lakni, de a profit nagy lesz legalább. Felelőségrevonás az elmarad pedig bevalottan: "A jellegzetesen 2x2 lakást, 2x4 lakást és 8 lakást tartalmazó egységek azokon a területeken is megjelentek, ahol az építési szabályozás ezt nem tette volna lehetővé."
NO COMMENT.
Azóta van új vezető, igaz Dányon is ugyanaz, meg hát tervezünk is mellette. Kicsit keverjük az építési tilalmat a változtatási tilalommal, de át ez nem volt feltétel gondolom, az épülő házak PONT olyan magasak, PONT beleférnek mindenbe, zöldterületről nem nyilatkozunk.
Újabb próba igyekszem megtudni, hogy változtatási tilalom előtt kik kaphattak építési engedélyt közérdekű adatokra hivatkozással, mondvan vannak itt bizonyos gyanús egybeesések. Természetesen ezekben az esetekben ügyfél nem lévén nem adhatnak ki adatokat.
Azért gondoltam megpróbálom más irányból, csak van 278 regisztrált üllői olvasónk, hátha. Eddig 1 érkezett, abban az esetben maga a képviselő is fennhangon hirdette magáról, hogy kapcsolatban áll a céggel állítólag. Most épp egy 2. ügyön dolgozom az még kacifántosabb, viszont ott is van egy pici képviselői érintettség, ezt majd a jövőben szeretném feltárni, bár abban az esetben állítólag már fenyegetőzések is vannak a szomszédokat érintően. Hát itt tartunk. Kis helyi ingatlanbiznisz, de nagy magyar valóság, lényeg, hogy dőljön a lé és ezért készek mindenkin átgázolni. És még hány ilyen van.

Mi, akik a tervezésben dolgozunk, ismerjük a "beadott üres dosszié" tényét, ami azt jelenti, hogy sokszor - ha kitudódik, hogy alapvető beépítési paraméterek változni fognak - a tervezők (vagy inkább a nevükben a vállalkozók) beadnak egy üres építési engedély dossziét, amire kapnak egy iktatási számot, és ezzel már el is indult egy építési ügy. Ha közben megváltoznak a beépítési paraméterek, vagy netán építési tilalmat rendelnek, akkor sincs semmi baj, hiszen a már folyamatban lévő ügyeket még a beadás dátumakor érvényben lévő paraméterekkel lehet tervezni, és idővel az igazi tervek is belekerülnek abba a dossziéba, és máris lehet építkezni, miközben már nem is lehetne! Ehhez persze egy megvesztegethető építési előadó kell, és hát azt kell mondjam: mindig van is ilyen!
Ezt a korrupciót kell lefülelni, és pár helyen már sikerült is ez. Pl. az egyik bp.i kerületnél ezt úgy oldották meg, hogy az építési előadóknak már nincs engedély kiadási jogkörük, csupán a beadott terveket nézik át, megírják az engedélyeket, aztán továbbítják egy vezető építési előadónak (nem ő az építési osztályvezető, az még felette áll), aki újra átnézi a terveket, és ő adja ki illetve írja alá az engedélyt. Ebbe az a jó, hogy 1 ember felelős minden engedélyért, ezért neki esze ágában sem lehet korruptnak lenni, mert ha kiderül, akkor nemcsak közigazgatási-, hanem polgári eljárás is indul ellene. Plusz még ha be is akarnánk kívülről avatkozni, akkor már legalább 2 embert kellene megvesztegetni, ami azért már anyagilag nem biztos, hogy megéri. De ennél a kerületnél még tovább mentek, van még 1 ember, aki szúrópróba szerűen végzi az engedélyezési tervek felülvizsgálatát, és közvetlenül az osztályvezetőnek és a jegyzőnek készít jelentést az építési ügyekről. Ez meg már szinte korrupció biztos.
Ezen kívül sok helyen létezik már tervtanács, ahol minden 2 lakásos és annál nagyobb épületet el kell bírálni a tervtanács által. Ennek egy jobb változata, amikor a főépítész nem helybeli, hanem meghívott vezető tervező.

Szóval szerintem lenne rá lehetőség, hogy az ilyen ügyeket megakadályozzák a Hivatalban.

Ha már itt tartunk: van egy olyan gyakorlat is, hogy sokszor az engedélyezett (általában társasházaknál) épületeknél van egy engedélyezési verzió, meg egy megépítésre szánt verzió is. Az előbb említett önkormányzatnál van egy olyan csoport, akik teodolittal, lézeres távmérőkkel és egyéb műszerekkel járják az építkezéseket (jelenleg még szúrópróbaszerűen) és bemérik az épületeket, hogy valóban az engedélyezett tervek szerint épülnek-e? Gyakorlatilag ebben a kerületben kb. 3 éve szinte lehetetlen bármiben is ügyeskedni! Ez persze legalább 5 új ember alkalmazását jelenti, plusz nagyobb bürokrácia és technikai készlet meglétét, de erkölcsileg és városépítészetileg mindenképpen dicsérendő dolog szerintem!

A másik dolgod, amit felvetettél és van fogalmam róla, hogy mi van, ha a közig.hivatalban is van beépített ember? Ott is úgy van, hogy van egy előadó, plusz az osztályvezető, aki végül aláírja (és elvileg átnézi) az engedélyt. A gyömrői ügyemnél is az volt, hogy az építtető megfenyegette a szomszédokat, hogy hiába fellebbeznek, úgyis van ismeretségük a közig.hivatalban is. Erre pl. azt tudom tanácsolni - amit alkalmaztunk is - hogy több helyen is fel kell hívni a figyelmet a problémás építkezésre, pl. írni kell a helyi főépítésznek is, és létezik még egy "Közép-magyarországi Állami Főépítészi Iroda" is, ami 2007-ig a megyei (területi) főépítész irodája volt. Minél többen tudnak róla szakértői körben, annál nehezebb eltussolni. Ezen kívül a közig.hivatal elutasítása után még lehet polgári peres eljárást is indítani.